Irónico...
O que fizeram a Luis Tovim, candidato pelo PS, que ganhou nas urnas o voto popular, não se faz a ninguém. Principalmente quando se percebe que, a ingenuidade do Partido Socialista figueirense o permitiu. Eu, no lugar de Luis Tovim, desculpem-me a intromissão, renunciava ao mandato de deputado municipal. No mínimo! A estranheza foi a sua carta de demissão não ir já preparada, a acreditar que ele próprio desconfiaria do que iria acontecer!
Se podemos tirar algumas lições do que aconteceu hoje nos Paços do Município, registo que o PSD não está moribundo, que o PS tem uma total ausência de estratégia política e que o Movimento Figueira 100% continua, com rigor, a trilhar um caminho coerente e seguro!
Já sobre o BE e a CDU, não consigo tecer quaisquer comentários. Fica o resultado da votação para a história e para a apreciação dos figueirenses atentos:
Eleitos
PS - 11 Deputados municipais + 8 Presidentes de Juntas = 19
PSD - 9 Deputados municipais + 7 presidentes de Juntas = 16
PSD - 9 Deputados municipais + 7 presidentes de Juntas = 16
Movimento Figueira 100% - 5 deputados municipais
CDU - 1 Deputado municipal
BE - 1 Deputado municipal
Presidentes de Junta Independentes - 3(só 2 com capacidade eleitoral)
Votação
Lista A (PSD) - 20 votos
Lista B (PS) - 17 votos
Lista C (Movimento Figueira 100%) - 5 Votos
Brancos /Abstenção - 2
16 comments:
Se o voto é secreto, como é que se pode ter a certeza que os membros da FIGUEIRA 100% votaram neles próprios, sabendo-se que nunca seriam os eleitos?
De facto, uma grande barracada
Do seu post só não percebo a razão pela qual o Luís Tovim deveria renunciar ao mandato.
Por incompetência do PS ou por ter perdido a eleição. É que o movimento Figueira 100% apresentou uma lista. Em teoria podia ter ganho e derrotado o Luís tovim.
Isto não tema ver só com contas. Politicamente o Luis Tovim sai fragilizado, por que o PS permitiu.
Nessa perpectiva concordo que deveria demitir-se!
Ao anónimo das 13:56:
E de onde vinham os outros 2/3 votos que os 100% tiveram? Mas que esta gente gosta mesmo de fazer filmes. Culpem os 100% de tudo - é bonito e fica-vos bem!Haja paciência.
Parabéns pela rasteira. Foi bem metida.
Tanto disparate escrito nos blogs e comentários aos posts dos blogs figueirenses... E por gente que não honra a língua de Camões, tal a qualidade de refugo do português utilizado. Erros ortográficos, construções frásicas com erros gramaticais gritantes... Em suma, o reflexo da baixa instrução e iliteracia dos que por aqui pululam. Um pouco de cultura e leitura de uns livrinhos não fazia mal nenhum.
Quanto ao tema em si: não entendo tanta raiva - ou será inveja - do movimento de cidadãos independentes Figueira 100%. Sinceramente, não entendo. O problema está na convivência democrática. Cada um tem o seu lugar na sociedade. É um dever cívico aceitar o que o povo escolheu. Lamento a não eleição de Luís Tovim para a AM. A democracia na Figueira fica ferida de morte. Mesmo quem nele não votou, como é o meu caso, reconhece que ele é o legítimo presidente da AM. Quanto ao movimento Figueira 100%, esteve à altura do desafio. Um factor relevante distingue-os (nos) de grande parte dos políticos frustrados do nosso concelho: o civismo!
O Partido Socialista jamais deveria partir para uma votação na Assembleia Municipal onde não estivesse garantida a vitória do seu Cabeça de Lista. Mas estas coisas é para politicos e neste caso onde estão os do PS.
O telemóvel toca, a mensagem é lida, passa-se a mensagem ao camarada do lado, e é feito o que a mensagem diz; é assim que funciona a camorra no PS Figueirense, foi assim que o Tovim morreu nas malhas da camorra do PS, o mandante não estava lá mas os executantes lá estavam para agir ao mando do seu chefe, depois do crime executado os chefes reúnem com os executantes, tiram-se algumas duvidas se deixaram residos do crime no local bebem um copo mandam piadas riem com a morte do Tovim num bar da nossa praça.
Caro Miguel Gomes Silva.
Concordo com o que diz relativamente à utilização do Português.
Eu sou um mau exemplo. Se tivesse ficado por aqui teria a minha concordância.
Agora um pouco de cultura, literacia e ler uns livrinhos já é um pouco de mais.
É que as conclusões que tira não se adequam a nada do que disse. Podem estar bem escritas mas é tudo.
A democracia na Figueira está ferida de morte. Veja a lei autárquica, uns livritos de constitucional e ciência política e não seja tão lesto a acusar os outros.
Tenho simpatia pelo movimento 100% assim como tenho por muitos movimentos de cidadãos.
Só não compreendo uma coisa. Se a eleição do Luís Tovim se impunha porque é que o movimento 100%, que o senhor aprecia apresentou uma lista. Em teoria o seu candidato podia ter sido eleito.
Meu caro Migdar. Para eleger o Tovim o PS apenas tinha que garantir os seus 19 potenciais votos. Ponto Final.
O Movimento apresentou a sua lista, que reuniu os votos dos seus 5 deputados municipai. QUal foi a parte da votação que não percebeu? Ah já sei, não percebeu que o PS é um "saco de gatos"
Caro anónimo das 12:07
Vamos lá ver se eu consigo explicar. ( o defeito é meu com certeza)
Eu percebo “perfeitamente” o que se passou.
Os meus comentários apenas se referem a uma questão. Quem acha que o Luís Tovim devia ser o Presidente da Assembleia e que o resultado da votação põe em causa a legitimidade democrática então como justifica apresentar uma lista concorrente à do PS?
O Luís Tovim pode queixar-se da sua não eleição. Aliás já renunciou. Agora quem apresentou uma lista concorrente à sua não.
Em teoria o candidato dos 100% podia ser eleito - podia. Mas só em teoria, porque eles sabiam que não tinham ninguém do seu lado a não ser eles próprios (não houve jogadas de bastidores, como alguns quereriam para lhes poderem dar umas 'bicadas'). E fizeram muito bem em apresentar lista - na minha modesta opinião -, porque já que durante toda a campanha foram eles os 'alvos' a abater, não ficam agora com o ónus da não eleição do dr. Tovim. Podiam votar em branco - pois podiam, mas não quiseram. E, assim sendo, 5 deputados municipais = 5 votos no 100%.
Deixaram aos outros o poder de decidir. O que ninguém contava era com este final! Nem eu!
Meu caro Migdar,
Longe de mim apontar o dedo a quem quer que seja. Apenas escrevi uma constatação após leitura de comentários de alguns blogs. A parte da cultura e literacia prende-se com a forma pouco elegante com que se escreve, chegando mesmo a ser ofensiva. Concordo com a liberdade de expressão, mas faz-me alguma confusão quando o nível desce. O que não é o seu caso. E foi esta liberdade de expressão que me conduziu, com elevação, a tecer comentários sobre o acto eleitoral para a AM. O Movimento Figueira 100%, que apoio, obteve 5 votos, tantos quantos os deputados eleitos. O mesmo não se pode dizer do PS, onde atitudes viperinas se traduziram na derrota do seu próprio candidato. Está mal consubstancia a "ferida de morte" da democracia que referi. É tudo uma questão de interpretação. Quanto ao conhecimento da Lei autárquica e decretos-lei sobre a mesma, nomeadamente emanados na sequência da actividade fiscalizadora do Tribunal Constitucional, estou disponível para lhe prestar alguns esclarecimentos, se entender, dado o meu conhecimento profundo da matéria. Não podemos é misturar opinião sobre justiça e cumprimento da lei. São fenómenos distintos, sobre os quais até os cidadãos informados podem ter sentido crítico!
Caro Miguel Gomes Silva
A frieza do teclado nem sempre permite transmitir uma ideia com a serenidade que se impõe. As minhas desculpas se foi demasiado agressivo.
Eu entendo que a maior parte dos comentários que foram feitos em blogs são motivados pela emoção. Outra interpretação também é legítima.
A minha preocupação, se assim se pode chamar, é tentar não confundir a justiça de uma votação, com a legitimidade da mesma. Basta ler o diário as beiras de hoje para ver no que dá a confusão das duas.
O senhor já demonstrou que sabe a diferença mas a maior parte das pessoas que leu, ou falou com alguém que o fez, perceberá a diferença?
É correcto passar a ideia que o PSD ou movimento 100% apresentaram uma candidatura para desvirtuar o voto dos eleitores? A minha resposta é não. Quem falhou foi o PS. Se alguém rejeitou a oportunidade dada pelos eleitores foi o PS. Não vincar este ponto é deixar a porta aberta para uma sistemática vitimização dos mesmos. Não pode ser a oposição a arcar com a irresponsabilidade do PS.
Quanto aos esclarecimentos que está disponível para prestar eu agradeço. Todo o enquadramento legal que se possa fazer é sempre positivo. Se esse enquadramento fosse feito quando se fala destes temas acredito que muita da legislação que temos já teria sido alterada. Infelizmente só nos lembramos do mal quando já está consumado.
Deste universo não percebo muito. Tenho alguma formação que fiz por gosto, outra que é de exercício profissional e, talvez a mais bonita, que foi o exercício de Presidente de uma Assembleia de Freguesia durante 8 anos.
O que lhe posso dizer dessa experiencia é que a maior parte das vezes os eleitos confundem a justiça ou injustiça dos procedimentos com a legalidade dos mesmos. Isto leva muitas vezes a divergências que seriam sanadas se não houvesse essa confusão. Dai, a minha preocupação em distinguir as duas.
Muito gosto em trocar pontos de vista consigo.
Caro Migdar,
Muito gosto.
A troca de opiniões, acompanhada de uma dose de bom senso e respeito pelos outros, traz sempre frutos para quem lê. É saudável, em democracia, pensar diferente, debater pontos de vista divergentes e poder expressar uma opinião individual. Contudo, quando nos envolvemos em grupo, o espírito comunitário deve prevalecer sobre o individualismo das nossas posições. É uma questão de solidariedade inter-pares. Mas, é só a minha opinião, se bem me entende.
Enviar um comentário